Slovensky (EUR)
Česky (CZK)
English (EUR)
Magyar (HUF)
Slovenščina (EUR)
04. NAD+, NMN und NR — worin unterscheiden sie sich und was zeigt die Langlebigkeitsforschung?
NAD+, NMN und NR: Worin unterscheiden sie sich und was zeigt die Langlebigkeitsforschung?
NAD+ ist eine Substanz, die unsere Zellen zur Energiegewinnung aus Nährstoffen und für die Arbeit bestimmter Enzyme benötigen, die an der DNA-Reparatur beteiligt sind. NMN und NR sind Vorstufen — Substanzen, aus denen der Körper NAD+ bilden kann. Deshalb wird ihre Bedeutung für die Stoffwechselgesundheit, die Muskelfunktion und das gesunde Altern untersucht. Forschende betrachten beispielsweise die Insulinempfindlichkeit der Muskeln, den Zellstoffwechsel oder die Gehfähigkeit bei Menschen mit einer Arterienerkrankung. In diesem Artikel erklären wir die Unterschiede zwischen NAD+, NMN und NR und schauen uns die Ergebnisse klinischer Studien an.
Quellen zur Einleitung: [1] [2] [3] [4]
NAD+, NMN und NR sind nicht dasselbe
NAD+ steht für Nicotinamidadenindinukleotid. Es ist ein Coenzym — ein Hilfsmolekül, das Enzyme bei chemischen Reaktionen in der Zelle nutzen. Es wirkt bei der Elektronenübertragung während der Verarbeitung von Nährstoffen mit. Bestimmte Enzyme verbrauchen es auch bei der Steuerung zellulärer Prozesse und der DNA-Reparatur. NMN und NR sind Vorstufen — Substanzen, aus denen der Körper NAD+ bilden kann. [1] [4]
| Abkürzung | Bezeichnung | Bedeutung |
|---|---|---|
| NAD+ | Nicotinamidadenindinukleotid | Ein Hilfsmolekül bei der Energiegewinnung aus Nährstoffen und bei weiteren Zellprozessen. |
| NMN | Nicotinamidmononukleotid | Eine Substanz, aus der der Körper NAD+ bilden kann. |
| NR | Nicotinamid-Ribosid | Eine weitere Substanz zur Bildung von NAD+; sie ist nicht identisch mit NMN. |
Forschungsergebnisse zu einer Substanz lassen sich nicht automatisch auf eine andere Substanz oder eine andere Verabreichungsform übertragen.
Warum wird NAD+ im Zusammenhang mit Langlebigkeit diskutiert?
In Untersuchungen an Zellen und Tieren werden Veränderungen des NAD+-Stoffwechsels mit Altern und Stoffwechselstörungen in Verbindung gebracht. Das begründet klinische Untersuchungen. Ein Ergebnis in einer Zelle oder bei einem Nagetier belegt jedoch noch keine Wirkung beim Menschen.
Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2025 in Nature Metabolism weist darauf hin, dass die Belege für einen altersbedingten Rückgang von NAD+ beim Menschen begrenzt sind und auch vom untersuchten Gewebe abhängen. Bisherige Studien am Menschen zeigen begrenzte Vorteile; die Wirkung hängt auch davon ab, welches Ergebnis und welche Personengruppe untersucht werden. [1]
Drei Beispiele für Forschung am Menschen
NMN: ein Stoffwechselergebnis in einer eng definierten Gruppe
Eine randomisierte, doppelblinde Studie aus dem Jahr 2021 wurde von 25 Frauen nach der Menopause mit Prädiabetes und Übergewicht oder Adipositas abgeschlossen. Über zehn Wochen verglichen die Forschenden NMN mit Placebo. Die Insulinempfindlichkeit der Muskeln verbesserte sich — die Muskeln reagierten besser auf das Signal, das ihnen hilft, Glukose aus dem Blut aufzunehmen. Es gab keine Veränderung der Körperzusammensetzung und keine Verbesserung der gemessenen Fähigkeit der Muskelmitochondrien, Sauerstoff zu nutzen. [2]
Das ist ein interessantes Stoffwechselergebnis in einer bestimmten Population. Die Studie belegte weder eine Verjüngung des Organismus noch eine Verlängerung des Lebens und liefert nicht dieselbe Antwort für gesunde junge Menschen.
NR: veränderte Substanzen im Muskel ohne verbesserte Energiegewinnung
In einer Studie aus dem Jahr 2019 erhielten zwölf ältere Männer sowohl NR als auch Placebo in unterschiedlichen Studienphasen. Diese Anordnung ermöglicht es, Ergebnisse bei denselben Personen zu vergleichen. Nach drei Wochen veränderte NR einige Substanzen im Muskel, die mit dem NAD+-Stoffwechsel zusammenhängen, verbesserte aber nicht die gemessene Funktion der Muskelmitochondrien bei der Energiegewinnung. [3]
Dieses Beispiel zeigt, warum zwischen der Beeinflussung eines Stoffwechselwegs und einer Verbesserung der Gewebefunktion unterschieden werden muss. Die geringe Teilnehmerzahl und die kurze Dauer begrenzen die Schlussfolgerungen zusätzlich.
NR: Gehfähigkeit bei peripherer arterieller Verschlusskrankheit
Die NICE-Studie aus dem Jahr 2024 schloss 90 Menschen mit peripherer arterieller Verschlusskrankheit ein. Nach sechs Monaten betrug der Unterschied zwischen NR und Placebo bei der Veränderung der Strecke im Sechs-Minuten-Gehtest 17,6 Meter zugunsten von NR. [4]
Das Ergebnis erfüllte die vorab gewählte statistische Regel dieser Studie: einseitig p < 0,10, bei einem berichteten p-Wert von 0,08. Diese Schwelle war weniger streng als die häufig verwendete Schwelle von 0,05. Das Ergebnis ist daher als vielversprechender Anlass für eine größere bestätigende Studie zu verstehen, die auch die Autoren fordern. Die zusätzliche Gabe von Resveratrol brachte keinen nachgewiesenen Zusatznutzen. Dies ist kein Beleg für eine Lebensverlängerung bei gesunden Menschen.
Wie Aussagen zur „zellulären Verjüngung“ einzuordnen sind
| Was die Forschung misst | Was daraus noch nicht folgt |
|---|---|
| Eine veränderte Menge einer beim Stoffwechsel entstehenden Substanz im Blut oder Muskel | Dass sich alle Organe auf dieselbe Weise verändert haben. |
| Eine Verbesserung in einem bestimmten Funktionstest | Dass sich sämtliche Alterungsprozesse verlangsamt haben. |
| Eine Wirkung in einer Patientengruppe | Dass sie bei einem gesunden Menschen gleich ausfällt. |
| Ein Ergebnis nach Wochen oder Monaten | Dass Wirkung und Sicherheit über Jahre bestehen bleiben. |
Fragen, bevor man einem großen Versprechen glaubt
- Wurden Menschen, Tiere oder nur Zellen untersucht?
- Wie viele Teilnehmende gab es und womit wurde das Ergebnis verglichen?
- Ging es um das primäre Studienziel oder um eine zusätzliche Analyse?
- Wurde ein gesundheitlicher Nutzen oder nur ein Laborwert gemessen?
- Hat eine weitere unabhängige Studie das Ergebnis bestätigt?
Diese Fragen helfen, die Evidenz zu bewerten, ohne einen vielversprechenden Befund zu verwerfen oder ihm mehr zuzuschreiben, als er tatsächlich zeigt.
Häufig gestellte Fragen
Ist NMN dasselbe wie NAD+?
Nein. NMN ist eine Vorstufe, während NAD+ ein Coenzym mit eigenen Aufgaben in den Zellen ist. Diese Bezeichnungen sind nicht austauschbar.
Ist NR besser als NMN?
Diese Schlussfolgerung lässt sich aus den genannten Studien nicht ziehen. Sie untersuchten unterschiedliche Personengruppen und Endpunkte; es handelt sich nicht um einen direkten Vergleich der beiden Substanzen.
Haben die Studien eine Verlängerung des menschlichen Lebens belegt?
Nein. Die genannten klinischen Studien untersuchten metabolische oder funktionelle Messgrößen, nicht eine nachgewiesene Verlängerung des Lebens.
Gilt die Forschung zu Kapseln auch für NAD+-Infusionen?
Nicht automatisch. Eine andere Substanz und eine andere Verabreichungsform benötigen eigene klinische Daten. Dieser Artikel bewertet nicht die Wirksamkeit von Infusionen.
Ist das eine Einnahmeempfehlung?
Nein. Der Artikel erklärt die Forschung und legt weder eine Dosierung noch die Eignung der Einnahme für eine bestimmte Person fest. Bei gesundheitlichen Problemen oder einer laufenden Behandlung sollte die Entscheidung mit einem Arzt besprochen werden.
Quellen und weiterführende Literatur · 4 Quellen
- Vinten K. T. et al. (2025): NAD+ precursor supplementation in human ageing: clinical evidence and challenges. Nature Metabolism. Übersichtsarbeit, keine neue klinische Studie. DOI: 10.1038/s42255-025-01387-7.
- Yoshino M. et al. (2021): Nicotinamide mononucleotide increases muscle insulin sensitivity in prediabetic women. Science. Randomisierte klinische Studie. DOI: 10.1126/science.abe9985.
- Elhassan Y. S. et al. (2019): Nicotinamide Riboside Augments the Aged Human Skeletal Muscle NAD+ Metabolome and Induces Transcriptomic and Anti-inflammatory Signatures. Cell Reports. Randomisierte Crossover-Studie. DOI: 10.1016/j.celrep.2019.07.043.
- McDermott M. M. et al. (2024): Nicotinamide riboside for peripheral artery disease: the NICE randomized clinical trial. Nature Communications. Randomisierte klinische Studie. DOI: 10.1038/s41467-024-49092-5.
Vom Autor ausgewählte Quellen; keine systematische Übersicht über sämtliche Veröffentlichungen. Der Text dient der Wissensvermittlung und ersetzt weder eine Diagnostik noch eine individuelle ärztliche Empfehlung.
