Bakterienkulturen und Mikroverkapselung: Was untersuchen wissenschaftliche Studien?

Eine Art bezeichnet eine Gruppe verwandter Mikroorganismen. Ein Stamm ist eine bestimmte Linie innerhalb einer Art. In wissenschaftlichen Bezeichnungen kann auf den Artnamen eine Stammkennung folgen.

Untersuchen Forschende einen bestimmten Stamm, reicht die Übereinstimmung des Artnamens allein nicht aus, um allen anderen Stämmen dasselbe Ergebnis zuzuschreiben. Vergleichen Sie die vollständige Bezeichnung, die untersuchte Dosis und den konkreten Endpunkt. Wie weit sich Ergebnisse verallgemeinern lassen, hängt von der Art der Belege ab. [1]

Die wissenschaftliche Definition eines Probiotikums umfasst lebende Mikroorganismen, eine ausreichende Menge und einen nachgewiesenen gesundheitlichen Nutzen. Das bloße Vorhandensein einer Bakterienkultur belegt nicht, dass alle diese Bedingungen erfüllt sind. [1]

CFU steht für „colony-forming units“, auf Deutsch koloniebildende Einheiten (KBE). Bei kulturbasierten Messungen bezeichnet der Wert die Anzahl der Einheiten, die unter festgelegten Bedingungen eine Kolonie bilden können. Das Ergebnis hängt auch von der Methode und den Kulturbedingungen ab; es ist keine universelle Zählung jeder einzelnen lebenden Zelle. [5]

Die Gesamtzellzahl kann je nach verwendeter Methode auch Zellen einschließen, die keine Kolonie bilden. „Milliarden Zellen“ lassen sich deshalb nicht automatisch mit „Milliarden CFU“ gleichsetzen.

Inaktivierte Mikroorganismen wurden so verarbeitet, dass sie nicht mehr leben. Entsprechende Präparate werden gesondert bewertet. Nach dem wissenschaftlichen Konsens setzt die Bezeichnung „Postbiotikum“ auch einen nachgewiesenen gesundheitlichen Nutzen voraus; nicht jede inaktivierte Kultur erfüllt diese Definition. [2]

Mikroverkapselung bedeutet, Material in winzige Hüllstrukturen einzuschließen. Bei Bakterienkulturen werden beispielsweise die Stabilität während der Lagerung oder das Verhalten unter simulierten Verdauungsbedingungen untersucht.

In einer veröffentlichten Laboruntersuchung wurden verschiedene Hüllmaterialien bei Kulturen von Lactobacillus plantarum verglichen. Solche Tests zeigen, warum sowohl die Zusammensetzung der Hülle als auch die Prüfbedingungen wichtig sind. Das Ergebnis einer bestimmten Technologie lässt sich ohne weitere Daten nicht auf alle mikroverkapselten Präparate übertragen. [3]

Der Studientyp bestimmt, welche Frage eine Untersuchung beantworten kann. Die Tabelle dient zur Orientierung; die Qualität muss stets auch anhand der konkreten Methoden und Einschränkungen beurteilt werden.

Auf dem Smartphone lässt sich die Tabelle seitlich verschieben.

Bei der Bewertung der Vertrauenswürdigkeit der Evidenz werden beispielsweise Verzerrungsrisiko, Inkonsistenz, Indirektheit und mangelnde Präzision berücksichtigt. Auch eine Übersicht mehrerer Studien kann deshalb zu einer unsicheren Schlussfolgerung führen. [4]

Prüfen Sie beim Vergleich einer Studie mit einem anderen Präparat die Identität der Stämme, die lebende oder inaktivierte Form, die Dosis, die Kombination der Inhaltsstoffe, die Art der Anwendung und die untersuchte Population.

Forschung zu einem einzelnen Stamm kann eine relevante Grundlage sein, ist aber nicht automatisch eine klinische Studie zu jeder Mischung, die diesen Stamm enthält. Ebenso muss geprüft werden, ob die getestete Anwendungsform und der gemessene Endpunkt zu der Frage passen, die Sie beantworten möchten.

Eine hilfreiche Kontrollfrage lautet: Haben die Autoren dieses Präparat getestet, oder bezieht sich das Ergebnis lediglich auf einen ähnlichen Inhaltsstoff beziehungsweise eine ähnliche Technologie?

1. Was wurde getestet? Ein genau bezeichneter Stamm, eine Mischung, ein fertiges Präparat oder ein Hüllmaterial?
2. An wem oder woran? An Zellen, Tieren, gesunden Freiwilligen oder einer bestimmten Patientengruppe?
3. Womit wurde das Ergebnis verglichen? Mit einem Placebo, einer anderen Intervention oder nur mit dem Zustand vor der Anwendung?
4. Wie viele Personen wurden aufgenommen und wie viele beendeten die Studie? Achten Sie auch auf die Gründe für Studienabbrüche.
5. Wie hoch war die Dosis und wie lange dauerte die Nachbeobachtung? Ein kurzer Versuch beantwortet nicht jede Frage zur langfristigen Anwendung.
6. Was wurde gemessen? Ein Labormarker, Fragebogenantworten, Symptome oder ein anderer vorab festgelegter Endpunkt?
7. Wie groß war der Unterschied? Suchen Sie nach absoluten Werten und Angaben zur Unsicherheit, nicht nur nach einer Prozentzahl.
8. Welche Einschränkungen nennen die Autoren? Lesen Sie auch die Angaben zur Finanzierung, zu Interessenkonflikten und zur Sicherheit.

Eine Finanzierung durch den Hersteller entwertet eine Studie nicht automatisch. Sie gehört jedoch zum Kontext, den man kennen sollte. Auch eine begutachtete Veröffentlichung ersetzt nicht die Beurteilung von Methode und Einschränkungen.

Ein p-Wert beschreibt weder die Größe eines Effekts noch dessen praktische Bedeutung. Die Bezeichnung „statistisch signifikant“ allein reicht daher nicht aus. Prüfen Sie den Unterschied zwischen den Gruppen, das Konfidenzintervall und die Bedeutung des gemessenen Endpunkts. [6]

Achten Sie bei Grafiken auf die Einheiten, den Achsenbereich, die Anzahl der Beobachtungen und die Erklärung der Fehlerbalken. Fragen Sie bei Prozentangaben nach der Bezugsgröße und danach, ob eine Kontrollgruppe vorhanden ist.

Unterscheiden Sie bei der Bewertung der Evidenz außerdem zwischen einem nicht nachgewiesenen Effekt und überzeugenden Belegen dafür, dass ein Effekt praktisch nicht bedeutsam ist. Eine kleine oder unpräzise Studie kann die Frage offenlassen. [4]

Ist eine höhere CFU-Zahl automatisch besser?

Nein. Die Zahl allein reicht nicht aus, um auf ein Ergebnis zu schließen. Entscheidend sind die konkreten Kulturen, die untersuchte Dosis, die Form und die verfügbaren Belege.

Sind mehr Bakterienstämme automatisch besser?

Nein. Die Anzahl der Stämme beschreibt die Zusammensetzung. Das Ergebnis einer bestimmten Mischung muss anhand der Forschung beurteilt werden, die sich auf sie bezieht.

Beweist Mikroverkapselung eine gesundheitliche Wirkung?

Nicht für sich allein. Ein Technologietest zur Stabilität oder zum Verhalten der Hülle beantwortet eine andere Frage als ein gesundheitlicher Endpunkt beim Menschen.

Sind inaktivierte Bakterien dasselbe wie lebende Kulturen?

Nein. Es handelt sich um unterschiedliche Formen. Forschungsergebnisse müssen auf die tatsächlich getestete Form bezogen werden.

Ist ein Patent eine klinische Studie?

Nein. Ein Patent ist ein Dokument zum Schutz einer Erfindung. Es kann experimentelle Daten enthalten, doch sein Bestehen allein belegt keine klinische Wirkung.

Bestätigt ein Qualitätszertifikat die Wirksamkeit?

Ein Nachweis zur Herstellungsqualität oder eine Chargenanalyse beantwortet Fragen im jeweiligen Geltungsbereich des Dokuments. Er ersetzt keine klinische Prüfung eines bestimmten gesundheitlichen Endpunkts.

1. Hill C. et al. (2014). ISAPP-Konsens zur Definition und Verwendung des Begriffs Probiotikum. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. Publikation öffnen.
2. Salminen S. et al. (2021). ISAPP-Konsens zur Definition und zum Geltungsbereich von Postbiotika. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. Publikation und Korrekturhinweise öffnen.
3. Survivability of alginate-microencapsulated Lactobacillus plantarum during storage, simulated food processing and gastrointestinal conditions (2020). Experimentelle Technologieforschung; keine klinische Studie am Menschen. Publikation öffnen.
4. Cochrane Handbook, Kapitel 14: Bewertung der Vertrauenswürdigkeit der Evidenz und Ergebnistabellen. Methodik öffnen.
5. FDA, Bacteriological Analytical Manual, Kapitel 3: Aerobic Plate Count. Methodische Quelle zur kulturbasierten Zählung; kein Validierungsprotokoll für jedes einzelne Bakterienpräparat. Methodik öffnen.
6. Wasserstein R. L., Lazar N. A. (2016). The ASA Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose. The American Statistician. Stellungnahme öffnen.

Dieser Artikel erläutert die Grundsätze der Bewertung wissenschaftlicher Forschung. Er stellt weder eine klinische Bestätigung eines bestimmten Produkts noch eine individuelle Behandlungsempfehlung dar.